Uniswap创始人Hayden Adams于7月28日驳斥了关于去中心化交易所新激活的v4协议费会降低流动性提供者（LP）现有收益的说法。此前，Uniswap治理以4660万UNI支持通过提案，在七条链上激活了v4协议费。
Adams表示，流动性提供者保留原有的池费用，而交易者需额外支付独立的协议费。他以一个收取30个基点（bps）的池为例：LP继续获得30bps，协议则额外增加5bps，因此交易者总支付约35bps。这5bps占总额的约14%，而非有些人误以为的LP费用流的25%。
该回应是在7月27日执行提案100后作出的。投票获得4660万UNI支持、127万反对，超过了4000万UNI的法定人数。提案在以太坊、Arbitrum、Base、BNB Chain、Polygon、OP Mainnet和Robinhood Chain上激活了费用控制器系统。
Uniswap v4的公开代码支持这一区分。Pool合约将总交换费用描述为LP费用加协议费用。协议费用独立计算，剩余费用增长归LP所有。确切费用因v4支持挂钩（hooks）和动态池费用而有所变化。此外，提案创建了V4FeePolicy合约来分类池和计算费用，以及V4FeeAdapter来应用治理规则并将收集的资产发送至TokenJar合约。
对于普通静态池，政策使用与LP费用挂钩的曲线；聚合器挂钩池则使用单独的固定费率。并非所有参与者都接受该设计。Panoptic创始人Guillaume Lambert在治理讨论中主张，收取10%至25%的费用可能削弱LP回报，并推动资本流向竞争性自动做市商。他要求协议费用应取决于LP头寸是否已盈利。该批评将费用视为对LP收入的削减，而Adams的回应则聚焦于v4的叠加实现。
Adams还批评了一个竞争对手的Uniswap分叉，该分叉将所有交换费用从LP处转走，并通过投票分配的代币发行来补偿LP。他未在7月28日的帖子中点名该协议。这一对比独立于Uniswap v4如何划分费用的技术问题。
Uniswap Labs表示，此前v2和v3的费用激活并未导致广泛的流动性退出。其7月18日的治理回应称，以太坊上最大的25个启用费用的v3池在代币价值上保留了98.5%的激活前流动性。它还表示，自12月以来，协议费用已烧毁约750万UNI。这些数据来自Uniswap Labs，尚未确定v4提供者将如何反应。v4池可使用自定义挂钩、动态定价和不同策略，其经济机制与v3不同。Labs表示，如果新费用不被广泛接受，治理可提交另一提案调整费率。
DefiLlama显示，7月29日Uniswap的总锁仓价值约为30.6亿美元。仪表盘还显示30天总费用约8840万美元，协议收入约336万美元。这些数据涵盖多个Uniswap版本和链，而非仅新激活的v4池。
通过新系统收取的费用存入TokenJar合约。搜索者可通过提供并销毁UNI（通过协议的Firepit机制）来索取这些资产。在支持的二层网络上产生的费用与以太坊主网上的销毁相关联。据crypto.news此前报道，更广泛的UNIfication计划始于1亿UNI国库销毁以及v2和v3部署上的协议费收集。
在相关报道中，crypto.news探讨了Robinhood Chain活动如何在v4投票前增加了Uniswap的费用基础。已执行的提案覆盖了第一批v4部署。其文本称，Celo、Soneium、World Chain、X Layer和Zora需要后续提案，因为Uniswap的治理合约限制了一次投票中的可执行操作数量。该第二次投票尚未公布提交日期。
下一个可测量的测试将是受影响的池在费用开始累积后是否能保留流动性和交易量。治理可以更改单个池的覆盖、费用系列规则或底层政策合约。Adams的帖子明确了预期的费用计算方式，但LP的行为将决定该模式是否仍具竞争力。