新加坡国际商事法院（SICC）近日下达临时禁令，冻结了约7500万新元（约合5800万美元）的比特币（BTC）和USD Coin（USDC），起因是一家大型加密货币交易平台指控其内部账本错误，导致向一名长期客户误转了数千枚加密货币。
根据法院文件，该平台声称在2024年7月因内部账本记录错误，误将2500枚BTC和2500枚比特币现金（BCH）转入客户账户。客户随后将780枚BTC转出平台，并将另外20枚BTC兑换为约816,773枚USDC。平台在2025年1月发现错误后，收回了剩余1700枚BTC和全部2500枚BCH，但客户拒绝返还已转出的资产。
SICC于3月26日举行听证会，由新加坡高等法院法官Aidan Xu以及SICC国际法官Anthony Meagher和David Goddard共同审理。法庭命令冻结约780枚BTC和816,773枚USDC及其衍生资产、利润或利息，并禁止客户处置、交易或减损这些资产的价值。客户还需披露争议资产及其收益的存放位置。
案件涉及一家匿名公司集团（法庭文件中仅以DVA、DVB、DVC代称）及其一名自2013年起使用该平台的客户。争议焦点在于两种特殊钱包，这些钱包曾分别持有2500枚BTC和2500枚BCH，属于自助托管产品，需用户密钥。该钱包产品于2018年4月停止支持，但客户仍可通过开源工具访问。2020年3月，全部余额被转出，钱包实际已空。但平台内部账本因技术问题未正确记录此次转账，导致多年后平台仍认为客户拥有这些资产。
2024年7月，平台客户关系经理协助客户“恢复”其认为仍困在钱包中的资产，实际将2500枚BTC和2500枚BCH从平台自有钱包转至客户账户。平台声称这些资产来自其自有资金，因内部账本错误而误转。客户则辩称这些资产本就属于他。
记录显示，客户在收到转账后立即开始转移：2024年7月13日兑换20枚BTC为约816,773枚USDC并转至非托管钱包；7月17日至11月10日期间分五次转出380枚BTC至另一地址；11月24日再转200枚BTC，2025年1月7日再转200枚BTC，共计400枚BTC转入第三个外部钱包。其中150枚BTC于2026年2月（原文如此，应为笔误，可能指2025年2月）被进一步转移。平台称后续交易导致380枚BTC和816,773枚USDC的当前位置难以确定。客户未否认交易，但坚称这些加密货币属于他。
平台在2025年1月29日冻结了客户账户中剩余的1700枚BTC和2500枚BCH，并自行收回，随后要求客户返还已转出的780枚BTC和816,773枚USDC，遭客户拒绝。平台将争议资产价值定为约7500万新元。
原告（平台方）在2025年11月（原文如此，可能指2024年11月）向新加坡高等法院普通庭提起诉讼，后经双方同意移交SICC。诉状包含62页，提出四项诉因：不当得利、所有权主张、欺诈或过失虚假陈述，以及违反平台服务合同条款。原告还要求法院宣告客户以推定信托方式持有争议资产，并需归还。原告称2024年7月的转账源于其对旧钱包余额的错误理解，而客户明知错误却趁机获利。
被告否认上述说法，称不记得2020年3月的转账，但承认区块链记录显示确实发生。被告主张平台承认内部账本错误，削弱了其声称2024年转账资产属于平台的论点，并称这些加密货币可能代表其存储在平台其他地方的资产或其他客户的资产。被告表示自己长期持有大量加密货币，依赖平台记录其持仓，因此相信2024年7月资产属于他。被告还提出反诉，要求返还仍被冻结在平台上的资产或等值赔偿，并否认知道平台出错。
三名法官认为，存在可审理的严重所有权问题，即有证据表明特殊钱包余额在2024年7月转账前已为零，平台因内部记录错误而转出2500枚BTC和2500枚BCH。法官还认为，客户可能在转账时或最晚在2025年平台发现错误并联系他时已知晓。在此情况下，可主张可识别资产及可追溯收益由客户以推定信托方式持有。法官还考虑了禁令必要性：平台可能在胜诉后仍无法追回被转移或消散的加密货币。证据显示，被告曾将部分争议资产作为贷款抵押以支付法律费用，且未提供财务状况或当前资产持有情况的最新证据。法院对其能否在平台胜诉时履行巨额判决存疑。同时，平台方承诺若后续认定禁令不当，将赔偿客户损失。
披露令要求被告指明禁令覆盖资产的存放地点，包括通过第三方直接或间接控制的加密货币。SICC允许双方后续返回法庭，包括原告申请在其他司法管辖区使用披露信息。
新加坡法院近年来处理了多起涉及交易所的高价值加密货币纠纷。2025年8月，Binance与RedotPay就另一起标的近4.73亿美元的新加坡诉讼产生分歧。新加坡法院还处理了WazirX母公司Zettai的重整事宜，其重组方案在2025年8月获得95.7%债权人支持后返回法院。