随着美国财务会计准则委员会（FASB）提出将部分稳定币归类为现金等价物的新规，以及《GENIUS法案》逐步收紧发行许可要求，稳定币市场的机构竞争格局正面临根本性重塑。数字资产基础设施提供商Aquanow首席执行官兼联合创始人Phil Sham向crypto.news表示，合规性将成为决定哪些发行商赢得机构信任的关键因素。
FASB于8月18日发布提案，旨在澄清现有现金等价物定义如何适用于特定数字资产，包括部分稳定币。该提案并未将所有稳定币视为现金，而是聚焦于具备价格稳定、流动性储备以及持有人可向发行商直接按需赎回现金等特征的资产。这一提案发布仅一天后，美国财政部就《GENIUS法案》第3条的实施细则公开征求意见。两项措施叠加，有望在降低会计不确定性的同时，提高发行商在美国寻求机构采用的合规门槛。
Sham指出，会计认可可能消除金融机构面临的一大障碍，但不会自动使稳定币等同于银行存款或传统现金持有。“如果提案通过，将消除有意义的会计摩擦，使符合条件的稳定币更容易集成到 treasury 和结算工作流程中。”然而，银行、投资公司和公司仍需考虑监管资本规则、内部风险限额、抵押品标准及合同义务。即使稳定币符合FASB标准，借款人在使用该资产满足流动性契约或最低现金要求前，仍可能需要获得贷款人批准。
FASB对直接、按需赎回的关注，可能导致同一稳定币在不同持有安排下获得不同会计处理。稳定币在链上通常是可互换的，但持有人是否直接从发行商购买、通过托管人持有或通过交易所账户持有，其法律权利可能不同。通过交易所持有稳定币的机构可能只有对平台的合同债权，而非对发行商的直接赎回权。Sham认为，这种额外的交易对手风险可能使该资产无法满足现金等价物标准。“同一稳定币在链上可互换，但根据持有人的合同权利可能被区别对待。”因此，会计资格可能不仅取决于资产本身，还取决于持有方式。交易所和托管人可能面临压力，需证明客户保留可强制执行的赎回权，而非仅对中介机构的债权。
《GENIUS法案》增加了发行商面向美国客户的单独监管测试。根据财政部拟议的实施框架，从2027年1月18日起，未经相应的联邦或州许可，个人通常不得在美国发行支付稳定币。外国发行商需具备技术能力遵守美国合法指令，并符合美国与其母国之间的适用安排。从2028年7月18日起，数字资产服务提供商通常不得再向美国客户提供支付稳定币，除非该稳定币由持牌发行商发行。Sham表示，机构在选择符合条件的稳定币时，正式授权只是起点。它们会审查发行商的赎回条款、储备质量与集中度、资产隔离及独立报告，并研究发行商或其储备银行破产时的后果。“机构会问三个实际问题：谁欠我们美元？美元存放在哪里？在压力下我们能多快收回？”单纯的1:1储备声明不够，机构用户需要证据表明他们能在任何情况下（包括流动性恶化时）按面值持续赎回。治理、网络安全、业务连续性、反洗钱程序及制裁控制也会影响发行商赢得机构业务的能力。
综合的会计与许可要求可能将更多活动导向少数拥有成熟银行关系、分销渠道和合规团队的发行商。大型发行商能将监管和运营成本分摊到更广泛的用户基础，并受益于现有交易所集成和更深流动性，使其稳定币更易于用于交易、结算和抵押。Sham认为，这些优势将使新发行商更难吸引足够流动性来竞争。“流动性可能集中在老牌发行商手中，因为合规成本、分销和网络效应倾向于规模。这使得新玩家更难但并非不可能竞争。”小型发行商仍可通过瞄准区域支付需求、特定行业结算或大型美元支持代币服务不足的市场来建立市场。但仅靠低成本不够，如果用户无法可靠赎回代币，或者中间商无法在美国提供该代币，小型发行商将难以成功。Sham总结道：“合规赢得竞争权，而实用性和生态系统就绪度驱动使用。”
FASB提案和《GENIUS法案》框架均处于各自的规则制定流程中。财政部表示，其拟议规则的公众意见应在联邦公报发布后60天内提交。若规则基本按提案生效，稳定币竞争可能从主要基于供应、收益率和交易所可用性的竞赛，转向以法律债权、储备获取以及在危机期间返还美元的能力为核心的竞争。